阅读下面文章。阅读后，仔细思考，并表明你的立场和态度──你愿意站在哪一边？
背景介绍：印度洋大海啸后，中科院院士、著名理论物理学家何祚庥在接受《环球》杂志专访时，表达了一个和本文完全相对的观点。下面的材料节选自《环球》杂志的文章《何祚庥：人类无须敬畏大自然》。
驳“人要敬畏大自然”
何祚庥
这次海啸给人类另外一个启示是：人类在自然灾害面前不能无所作为，还是要有所作为。
我要严厉批评一个口号，即所谓“人要敬畏大自然”──一种对人和自然的关系无所作为的观点。我认为，该防御要防御，该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的损失，但并不意味着要敬，要畏。特别这个观点是在当时“非典”盛行的时候提出的。人类对“非典”怎么敬，怎么畏？这个观点实际上将人与自然的关系伦理化了。这个由某位副教授在中央大报上发表的文章中提出的口号，实际上是批评科学主义，认为人类不该利用科学来有所作为，反映到人和自然的关系，就是敬与畏，不要老想去改造自然。这就在实际上走向了“反科学”。
应该看到，近代科学才400多年的历史，从伽利略开始到现在，科学水准的发展是极为迅速的。为纪念科学的发展，纪念爱因斯坦发表狭义相对论、光电效应理论100周年和爱因斯坦逝世50周年，联合国将2005年定为“国际物理年”。科学是加速发展的。400年如此，4000年，4万年又会如何？要相信科学的作用和力量，要看到科学的未来。
到目前为止，人类对自然规律的认识还停留在初级阶段，很遗憾这次大海啸人们没有预见到，这是科学水准的问题。坦白地说，人类对地震的有些预测的根据不是特别充分的。直到地震海啸快要发生了，才能有所警觉。当前人类要阻止自然灾害的发生是不可能的，但人类还是可以做一些预警工作。对于地震海啸，关键在于防御。房子要结实些，抗震结构要好些，这些比预测还要重要，因为这些我们能够做到。
另外，对于国家安全的概念应该扩大一些，不要只把侵略战争看成国家安全问题，自然灾害也会造成安全问题。我赞成对国家安全问题有一个全面的审视，有一个系统的考虑。据悉，在我国即将制定的中长期规划中，安全问题要列入，并作为重点，这是很重要的。
【资料补阙】
中科院院士何祚庥的署名文章《人类无须敬畏大自然》在人民网引起了广泛争论，网址见http://env.people.com.cn/GB/8220/43275/。下面是双方争论各自使用的一些标题，可以作为资料看待。也可以让学生来为它们分分类，可以分出对立的两类，也可以另分出折衷一类来。
◎何祚庥院士“无畏说”的三个误区[2005年02月28日]
◎“敬畏自然论”的浪漫主义特征[2005年02月23日]
◎警惕科学主义的傲慢[2005年02月16日]
◎也谈“人类该不该敬畏自然”[2005年02月02日]
◎敬畏自然需要“天人合一”[2005年02月02日]
◎人的尊严是第一位的[2005年02月01日]
◎为大自然代言是值得敬重的美德[2005年01月31日]
◎现代文明启示录──对自然环境的自作聪明[2005年01月31日]
◎敬畏大自然可不可以反科学？[2005年01月27日]
◎请何先生三思其言[2005年01月27日]
◎不能仅仅把自然看作人类的“工具”[2005年01月25日]
◎敬畏自然，何罪之有？[2005年01月24日]
◎敬畏自然只是态度而非手段[2005年01月24日]
◎“敬畏说”是在宣扬天人感应的观念[2005年01月21日]
◎以自然为本就是以人为本[2005年01月21日]
◎中庸之道是对自然的正确态度[2005年01月19日]
◎把科学推上神坛也是反科学[2005年01月17日]
◎“敬畏大自然”是号召人类不作为[2005年01月17日]
◎从中国传统文化看“人定胜天”的本意[2005年01月13日]
◎“无须敬畏大自然”是妄言[2005年01月13日]
◎方舟子：“敬畏大自然”就是反科学[2005年01月13日]
◎海啸启示录：希望人类能够听懂大自然的语言[2005年01月11日]
◎“敬畏自然”不是反科学[2005年01月11日]
编辑点评：敬畏自然：作者对课文的把握可谓精准，而且引述资料丰富，视野开阔，理念全新，确实像新时代的语文课。这样的语文课应该成为未来教学的发展方向。可是目前只有少数老师驾驭得了，也只有少数优秀的初中生才能愉快地接受，或者把它说成一堂有新意、有难度的探究性课更合适。（刘真福）