⑴ 《三国演义》是在自北宋至明中叶的说书艺人不断说唱过程中逐渐形成的，不是某个人的创作。其祖本亦即最初写定的本子是明代建阳书坊的黄正甫刊本《三国志传》。证据是：只有该本保留着根据说唱艺术作原始记录所造成的方音错误，如将“秦始皇”误写成“秦始王”、将“黄权”误作“王权”，并且从该书中找到了大量的“虽”、“须”混用的例子。“王”、“皇”不分或者“王”、“黄”不分，“虽”、“须”混用，从方言语音上看，只能是南方方音造成的。这类错误在其他各本中都基本得到了纠正。由此可以断定，这是一个最早写定的本子。其最初写定者自然应是南方人，而决不会是元末明初的太原人罗贯中（详请参阅《光明日报》２００１年１２月１７日所刊拙文《〈三国演义〉的最初写定者应是南方人》）。
⑵ 明中叶出现的以黄正甫刊本《三国志传》为代表的各种坊本，如朱鼎臣本《三国志史传》、乔山堂本《三国志传》、双峰堂本《批评三国志传》、联辉堂本《三国志传》、汤宾尹本《三国志传》等，都与元刊《三国志平话》有着一脉相承的关系。证据是：由于古代说书艺人缺乏历史知识，连曹操挟天子以令诸侯的地点在“许昌”都不知道，而误认为曹操当时的大本营在“长安”。元刊《三国志平话》中说曹丕代汉所筑的受禅台在“长安西南五十里有一村，名凤凰村，此处筑一台，名受禅台”。上述几种版本中也都有个别处将“许都”误写成了“长安”（如《关云长刮骨疗毒》一节中有“却说关公自斩了庞德，威声大震，华夏皆惊，报到长安，曹操大惊”的说法）。我们可以想象，明中叶黄正甫刊本《三国志传》最初形成时，由一个不知名的下层文人根据说书艺人在书场上的讲说记录而成，随后又根据《三国志》、《资治通鉴》等史书对其进行加工，而后刊刻问世。由于这样一部书文字加工的工作量太大，结果导致了上述错误的存留，上述其他几种版本直接或间接承黄正甫刊本而来，又都因袭了这样的错误。
⑶ 学术界公认的最早刊本明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》其实并不是最早出现的版本。证据是：上述方音和地理错误，在嘉靖壬午本中都得到了纠正。从目前所能调查到的版本来看，在嘉靖壬午本出现以前，起码已经有６种版本在民间流传着。黄正甫刊本《三国志传》的出现要比它早２０年以上，在这段时间里还有若干种刻本出现，上面所列的几种版本都具有早于嘉靖壬午本的特征。当然，上述几种版本中，有的是万历年间刊印的，但它所依据的版本却是早于嘉靖壬午本的，而不是根据嘉靖壬午本删改而成。到了明末清初，各种经过加工修改的《三国演义》版本继续不断涌现，直到毛宗岗评本《三国志演义》出现，这些版本才逐渐被取代，而形成毛评本独统天下的局面。搞清楚《三国演义》版本演变的基本线索，对我们澄清罗贯中究竟是不是《三国演义》的作者是至关重要的。因为，传统的观点认为罗贯中就是《三国演义》的作者，证据就是认为明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》就是该书的最早刻本，并且根据该书的题署和序确定其作者就是元末明初人罗贯中。现在，我们通过版本调查知道了《三国演义》一书的版本演变情况，知道该书其实是在说书艺术的基础上加工成的，知道了明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》并不是该书的最早刻本，也不可能是元末明初人罗贯中的原作，所以对这个传统的说法就有必要重新审视。我们现在看到的版本演变的情况是：保留着说书艺术的明显痕迹的黄正甫刊本《三国志传》作为明中叶最早出现的版本，全书从头至尾都没有书作者的名字。紧承该书而来的朱鼎臣本《三国志史传》和乔山堂本《三国志传》所依据的底本，这两个早期出现的版本上也没有作者的署名。题作“罗贯中编次”的至少已经是第四个版本了。为什么会如此呢？一个基本事实是，对于看重仕途的明代读书人，最初没有人愿意以小说作家自居。但一部大书已经出现，没有一个作者也说不过去，在黄正甫刊本《三国志传》出现以后，又有其他书坊对其进行加工翻刻，也许是某一书坊的老板出此奇招：干脆借一个古人的名字。于是乎，元末明初的罗贯中就这样阴差阳错地被拉出来，作了明中叶才出现的第一部长篇历史小说《三国演义》的作者。后人不察，遂信以为真，岂不可叹！
３、《三遂平妖传》是明中叶以后才出现的一部抄袭模仿之作，与元末明初人罗贯中毫无瓜葛：
题署“东原罗贯中编次，钱塘王慎修校梓”的明万历刻四卷二十回本《三遂平妖传》，１９８３年由北京大学出版社整理出版时，标明为“罗贯中著”。该书第一卷全部和第二卷第１８页以前的部分系后人补刻，姑且置之不论。我们将除此之外的原刻部分与明容与堂刻本《水浒传》作对勘，却发现《三遂平妖传》（以北京大学出版社１９８３年版为准，以下简称《平妖传》）有不少内容抄袭了《水浒传》（以上海人民出版社１９７５年影印版为准）。《平妖传》原刻部分有“赞词”１２首，其中８首见于《水浒传》，因篇幅所限，此不一一摘引原文，仅将题目位置罗列如下：
⑴ 《平妖传》第七回中圣姑姑宴请卜吉的“赞词”与《水浒传》第二回写王都尉宴请端王的“赞词”基本相同；
⑵ 《平妖传》第十回描写圣姑姑在莫坡寺作法化出的境界文字与《水浒传》第五十三回中描写“紫虚观”仙境的文字有一部分相同；
⑶ 《平妖传》第十一回咏包待制的“赞词”与《水浒传》第二十七回咏陈文昭的“赞词”基本相同；
⑷ 《平妖传》第十三回，写胡永儿在贝州身着孝服卖泥蜡烛的“赞词”与《水浒传》第三十二回，咏刘高妻的“赞词”仅异一字；
⑸ 《平妖传》第十七回，写文彦博早朝时所见景象与《水浒传》第一卷写“天子驾座紫宸殿受百官朝贺”的景象，两处所用文字亦仅一字之异；