⑹ 《平妖传》第十七回，写文招讨（文彦博）“落阵逃走”、“慌张愁闷”的情形与《水浒传》第五十六回写“徐宁纳闷”两处所使用的文字亦基本相同；
⑺ 《平妖传》第十九回，写文招讨在“帐中忧虑”，不觉“天色夜深”，咏月夜情景的文字与《水浒传》第二十一回写宋江与阎婆惜“在灯下对面坐着，都不作声，各自肚里踌躇”，看看“天色夜深”写外面月夜情景的文字亦无多少出入。
这些内容，如直指为《平妖传》抄袭《水浒传》，有人会问：为什么不会是相反？或者还会有人说：罗贯中曾经参与了《水浒传》的创作，会不会是他在创作《平妖传》时重复使用了这些“赞词”？这其实都是不可能的。请看《平妖传》第二十回，写王则和胡永儿被押往法场时的情景所用文字，与《水浒传》第六十二回写卢俊义被押往法场的情景所用文字，也有很多相似之处。
《平妖传》：两声破鼓响，一棒碎锣鸣。皂纛旗招展如云，柳叶枪交加似雪。犯由牌高贴，人言此去几时回；白纸花双摇，都道这番难再活。长休饭，喉内难吞；永别酒，口中怎咽？高头马上，破法长老胜似活阎罗；刀剑林中，行刑刽子犹如催命鬼。
《水浒传》：两声破鼓响，一棒碎锣鸣。皂纛旗招展如云，柳叶枪交加似雪。犯由牌前引，白混棍后随。押牢节级狰狞，掌刃公人勇猛。人言此去几时回；白纸花双摇，都道这番难再活。长休饭，喉内难吞；永别酒，口中怎咽？高头马上，监斩官胜似活阎罗；刀剑林中，掌法吏犹如追命鬼。可怜十字街心里，要杀含冤负屈人。
两首词相比之下，前者比后者少了三句，另外加了几句。但相同的句子仍然占了大半。很明显，这两首赞词是带有感情色彩的。在《水浒传》中，作者是站在卢俊义的立场上来写官府杀“含冤负屈人”的。况且，有石秀劫法场在后，这人终不能杀成，所以，作者对杀人者的“威严”和“可恶”抱了一种嘲骂的态度，因而才有“破鼓响”、“碎锣鸣”等句子。在《平妖传》中，作者自始至终都是站在大宋王朝一边来写的，杀王则、胡永儿等又是奉圣旨而杀，因而这杀人不仅正当，而且也应是极威风的。然而，其中却也用了“破鼓响”、“碎锣鸣”等带有明显嘲讽意味的句子，这就不免露出了它是抄袭来硬加进去的痕迹。
《平妖传》中还有一段文字与《醒世恒言》第十三卷《勘皮靴单证二郎神》的文字相仿佛。先看《平妖传》第十一回：
两边摆着做公的众人，见温殿直眉头不展，面带忧容，低着头不则声。内中有个做公的，常时温殿直最喜欢他。其人姓冉名贵，叫做冉土宿；一只眼常闭，天下世界上人做不得的事，他便做得，与温殿直捉了许多公事，因此温殿直最喜欢他。
再看《醒世恒言》第十三卷《勘皮靴单证二郎神》：
却有一个三都捉事使臣姓冉名贵，唤作冉大，极有机变，不知替王观察捉了几多疑难公事。王观察极是爱他。当日冉贵见观察眉头不展，面带忧容……
在《平妖传》中说冉贵叫做“冉土宿”，但下文紧接着也就同《勘皮靴》一样。叫他“冉大”了。两个故事降服妖僧的办法是一样的，《平妖传》第十三回中是一个道人出来向包大尹献计道：“他（弹子和尚）是妖僧，可将猪羊二血、马尿、大蒜蘸在箭头上，那妖僧的邪法便使不得了。”在《勘皮靴》中，是滕大尹自己说：“我闻得妖人善能隐形遁法，可带些法物去，却是猪血、狗血、大蒜、臭屎，把他一灌，再也出豁不得。”此外，两个故事中的大尹在捉了妖僧以后升厅时说的话也非常一致。《勘皮靴》中写到妖僧孙神通被捉后，府尹大怒喝道：“叵耐这厮，帝辇之下，辄敢大胆，兴妖作怪，淫污天眷，奸骗宝物，有何理说！”《平妖传》第十三回中，弹子和尚被捉，包大尹亦说道：“叵耐你这妖僧，敢来帝辇之下使妖术搅害军民，今日被我捉回，有何理说？”由此可见，这两个故事中的相同之处，决然不会是巧合。那么，到底是谁模仿了谁呢？可以肯定地说，是《平妖传》模仿了《勘皮靴》的故事。一个重要的证据是《平妖传》的作者在模仿《勘皮靴》的故事时，失手将只有《勘皮靴》中才会有的东西，误抄到《平妖传》中来了。《勘皮靴》中的缉捕使臣是王观察，观察是职称，所以其中写到王观察无计奈何，冉贵劝他时说“观察且休要输了锐气……”而《平妖传》中的缉捕使臣是温殿直，殿直亦是职称。按理冉贵对温殿直说话，只能称他为“殿直”，但在第十一回中，写冉贵劝他时，却也说了“观察不要输了志气”、“观察稍等”之类的话。这也显然是模仿时粗心大意所致。
需要说明的是，容与堂本《水浒传》刻于万历四十年，冯梦龙的《醒世恒言》成书于明天启七年（１６２７），都晚于《平妖传》的刊刻时间，所以《平妖传》所抄袭的的内容，不可能是上述二书。但学术界公认，在容与堂本《水浒传》之前早已有《忠义水浒传》流传；《醒世恒言》出版以前，早在《宝文堂书目》中就有《勘靴儿》一目。《平妖传》中的这些文字定是从这些早期刊本中抄来的，肯定不会是出自罗贯中之手。
类似的抄袭模仿的例子还有很多，限于篇幅，恕不一一列举。
总之，《三国演义》作为我国古代最早出现的长篇小说，它其实是由说书艺人不断演说、经过世代累积在明中叶才形成的；《三遂平妖传》则是一部明嘉靖以后才出现的拙劣的抄袭模仿之作。元末明初人罗贯中既不可能是《三国演义》的作者，也绝不是《三遂平妖传》的作者，他也就不可能是什么小说作家。那么，罗贯中是个什么样的人呢？还是明初无名氏所作的《录鬼簿续编》中的记载最可靠：他是一个生活在元末明初的杂剧作家。
──本文作者系国家行政学院教授，文学博士，所著《透视三国演义三大疑案》一书，对该问题有详尽考证，该书已于２００２年由中国社会科学出版社出版
黄正甫刊本《三国志传》卷十三《关云长刮骨疗毒》一节中，将“许都”误为“长安”（见左起第四行），这种错误在其他《三国志传》版本中也有，但嘉靖本《三国志通俗演义》中这类错误都已纠正过来了。这是黄正甫刊本早于嘉靖壬午本一个重要证据，也是其他一些万历以后出现的《三国志传》所依据的底本早于嘉靖壬午本的重要证据。
嘉靖壬午本中与黄正甫刊本相对应的“虽”、“须”二字混用的讹误均已改正。此是该本卷五《玄德匹马奔冀州》一书中将“必虽”改正为“必须”（见右起第三、四行）之一例。