那位学生站起来说：“刚才几组学生读的很流利，但重音好像过分强调了些。”
“这位学生发言很好，我们读课文时不要过分强调重音，要自然些，比如：我想他们此刻，定然在天街闲游。”当场我把这诗句读了一下，我看见部分学生若有所悟的点了点头。 “刚才大家都能准确、流利地朗读这首诗，下面请学生们读一读下面这些诗句，揣摩一下这些诗句有何不同。”
我边说边出示课件：那隔着河的牛郎织女，我想那隔河的牛女，是他们提着灯笼在走。那怕是他们提着灯笼在走。
学生小声的自己读着，过了一会儿，一位女学生举手发言：“我觉得二、四两句读起来有些别扭，而且‘牛郎织女’比‘牛女’更好一些，更清楚一些。”
“这位学生发言很精彩”我补充道，“‘牛郎织女’确实比‘牛女’意义更准确，音节读起来更舒缓，更符合此首诗的意境。由于诗人是五四运动时期所写，那时正是白话文代替文言文的时期，语言不像现在这样娴熟、通畅。通过这几句的揣摩，告诉我们，文章要多读，在读中感受语言的和谐美，感受语言的情趣美，增强我们的语感。”
“刚才，我们通过朗读来身同感受郭沫若的脉搏，下面我们将通过文章的学习，走进诗人的内心。请大家思考这样几组问题：１、诗人由远远的街灯联想到什么？为什么会产生这样的联想？２、诗人看到明星景象时产生了那些遐想？３、天上的人们生活是怎样的呢？”
我的话音刚落，学习小组长就召集成员展开讨论。讨论声渐渐减弱，一小半的学生举起了手。我请了一位男学生站起来回答第一个问题。“诗人由远远的街灯想到了天上的明星，这两者之间都是亮的。”我追问一句“如果只有一盏街灯，我们看它会不会想到明星？”“不会，诗中说的是无数的街灯像明星。”那学生补充道。“由街灯想到明星，因为两者之间有相似之处： １、都是亮光体；２、数量都很多，而且远望街灯和远眺星空非常相似，所以诗人由远远的街灯自然而然联想明星。”
“诗人由远远的明星想到了哪些事物？” 我对全体学生说道。
学生一阵小声讨论后，一位男学生举手回答：“诗人想到了天上的街市，街市上的物品，以及牛郎织女的生活。”“刚才这位学生找的较准，那么他所讲的街市等现实存在吗？”我追问了一句，学生集体回答：“不存在，是诗人想象之景。”“诗人笔下的天上生活是什么样的生活？诗中哪些诗句可以说明？”我继续追问道。许多学生又仔细阅读起诗歌来，过了一会儿，有学生举手了，我等了一会儿，看见举手的人多了一些，请了一位男学生回答。“天上的生活是富足的，诗中有一句街市上陈列的物品，是世上没有的珍奇。”“这位学生说的很对，哪位学生能补充完整些？”我刚说完，一位女学生举手，“请你来补充”我笑对她说。“天上的生活还是自由、幸福的，光明的，美丽的，诗中讲有美丽的街市，定能够骑着牛儿来往，天上有无数的明星。”“这位女学生说的很准确、很完整”我称赞道，“那么作者为何要对传说中的牛郎织女的故事情节做这么大的改动？请大家联系社会背景来思考？”（事前发的材料中有传统牛郎织女的传说）
我抛下这个问题后，教室鸦雀无声，个个紧锁眉头在思考，个别几个则在讨论，沉寂之后，一位女学生举手回答：“传说中牛郎织女被天河阻隔，一年见一次面，现在牛郎织女可以自由来往，可以在天街闲游，他们很幸福，结合诗人所处的社会，我认为这是诗人对自由、幸福生活的向往。”“太精彩了”我情不自禁的夸赞道。“诗人十分憎恶当时的黑暗现实，但在人间又找不到光明、自由和幸福，只有借助联想和想象，描绘了天街美好的生活图景来寄托自己的理想，表达对美好生活的追求。”
“课前大家在预习的过程，产生了一些问题，我把问题归纳了一下，主要有两个：１、诗中为何用那朵而不用那颗来形容明星？２、诗歌的第一小节是不是可以去掉？哪位学生来解决这些问题？”
话音刚落，有学生举手回答：“我来解决第二个问题，第一小节不能去掉，因为诗中后三小节的内容都是在第一小节现实基础上想象的，不可以省略。”“分析得很对，想象必须在现实的基础上才能展开”我补充到。