三个问题，虽然提问角度不同，但总的看来，都偏向于引导学生理解“爱情”。关于这一点，韩军老师曾客观地指出过。至于教师教学用书，也表现出这一倾向。“教学建议”中写道：初中生正值青春期，异性之间会产生微妙的感觉；文学作品和大众文化（影视、歌曲、杂志等）对爱情的渲染，更催化了他们对爱情的好奇与遐想，甚至有些学生已经初涉“爱河”。但“什么是爱情”，是需要人生的经历和“智慧”的积累，才能给自己一个答案的。教师可以借助这篇课文，引导学生借鉴他人的“生活的智慧”，好好思考与品味爱情的含义。教学中，教师可以多提供一些动人故事，少一些抽象的教条。引导学生“好好思考与品味爱情的含义”，指向就更加明显了。
第二，教师对阅读教学本质的理解不到位。对课文的人文性过度阐释和拓展，语文课就会变成思想品德教育课，这是课程改革以来阅读教学的一大偏向。因此，阅读教学必须坚守“本位”。洪镇涛先生认为，阅读教学的主要任务就是“学习语言”。于漪老师强调，阅读教学应引导学生把握三个方面：
１、文章写了什么？
２、作者是怎样写的？
３、作者为什么这样写？
由此可见，阅读教学目标应有两个层面：一是学习语言，在学习语言中理解内容，学习语言为主，理解内容为辅。二是学习写作，在学习语言的基础上把握文章写作方面的技巧，运用到自己的写作实践中去。但是，必须注意的是，我们强调的是“学习”，绝不是研究语言和章法。
要真实全面的了解一个人，就必须与其亲密接触。同样，要准确把握文章的“真义”，就必须与文本亲密接触。认真研读和准确把握文本，是阅读教学的基本前提。
那么，这封信值得重点关注的地方有哪些呢？用韩军老师的话来说，就是应该“研讨”哪“两三点”呢？
其一，研讨文章的悬念。信的第一句话：你的问题使我心情非常激动。按一般人的思维习惯，要么对女儿的问题感到不可思议，谢绝回答；要么怒目而视，责怪孩子居然提出超常的问题；要么敏感到女儿可能会“出轨”，加强防范。可作者却偏偏“非常激动”，为什么呢？下文接着给出答案，作者意识到女儿正在跨越“界限”，应抓住这一有利的时机，教会女儿做人。从“我的宿愿是把生活的智慧，也可以称之为生活的本事传授给你。”一句可知，作者只是以“爱情”为话题，谈的是做人的道理。这正是作者激动的原因。
其二，研讨奶奶童话中的三个场景、三种境界。“三个场景、三种境界”是韩军老师的概括，也是整封信的核心部分，阐述的是这样一个哲理：爱情是人类永恒的美和力量。三个场景，伴随着出现的上帝的态度变化，上帝由“勃然大怒”到“怒不可遏”到最后“深沉地思索着离去”，反衬人类爱情的伟大力量。作者是这样描述三次“爱情”的：“他不理解的美和某种从未见过的力量”──“无以伦比的美和更大的力量”──“不可理解的美同过去一样的力量”。“美”和“力量”前的修饰语，给人无限的遐想空间，历久弥香。从“爱情”到“忠诚”再到“追念”，逐层升华，显示出人性的光辉，这是远远超越于庸俗的爱情，这才是作者需要女儿真正理解的。至此，我们才从一个新的视角发现作为教育家的苏霍姆林斯基用意的深刻。
抓住这些根本，抓住这“两三点”，引导学生思考、探讨，透过这些血肉丰满的语言，学生一定会品出味儿来，对爱情的理解也是水到渠成的事，无须刻意深刻的讲解，否则，学生就会堕入“情网”，忘记鲜活的语言。
坚守阅读教学的本位，就等于掌握了打开阅读教学之门的金钥匙。