（学生笑）
师：没有抑扬顿挫，朗诵是没有魅力的。接下来我想先让大家猜个问题。我读了两首诗歌，我读出来让大家猜猜作者是谁，我提示一下，其中一篇的作者是刘邦，另外一篇是项羽。
（我背诵了刘邦的《大风歌》和项羽的《垓下歌》，学生异口同声地说出了作者）
师：同学们都猜对了，我想，大家因为是对两个人的个人背景都比较熟悉，所以立刻能分辨出诗歌的作者。只有了解写作的背景我们才能更深刻了解诗歌的内容。
（接下来我介绍了毛泽东写作此词的背景，但没有过多评价，我不想给学生一个现有的观点，而是希望通过接下来的文本学习让学生找到一种“原初体验”，让学生说出心声）
师：要了解作品的思想内容，我们还要去仔细阅读文本，接下来，我们来共同学习这首词。
（师读了“独立寒秋”）
师问：“同学们，这里作者给了我们什么信息呢？”
（学生七嘴八舌，有的说“时间”，有的说是“人物”，师让一个学生站起来说）
生：既交代了时间也交代了人物。
师：为什么呢？
生：“独”字说明是作者一人在这里。“寒秋”是交代了时间。
师：这位同学说的很好。
（板书）
师：接下来“湘江北去，橘子洲头”交代什么呀？
（学生齐答：地点）
（由学生的感受出发，接下来互动解决了课文的结构和用词的精当问题）
（此部分比较琐碎,我无法记过来了,接下来是思考讨论）
师问：同学们，我们读了《沁园春·长沙》，刚才我们也一起欣赏了这首词。我现在想问你们一个问题，你们喜欢读这首词吗？
（学生哗然，很奇怪老师问这个问题）
师补充道：请同学们不要有这样的心理，好像觉得既然是课本上的文章一定很好，也不要觉得我提出这个问题是暗示大家一定要唱反调。我们大家一定要找到自己的原初感受，这就是你学习的中国。同时大家思考问题也要注意角度，不能片面化，一棍子打死。
（学生很开心，并且立刻进入了沉思状）
师补充道：同学们自己先思考，稍后与同桌和前后同学一起讨论一下，交流你们的观点。
（学生显得很兴奋，讨论的很是激烈，看得出，这不是教学的形式，他们真的是在用心讨论这个问题。）
（稍后，老师看不少学生讨论后都瞟着老师，老师知道，在他们内心正燃烧着诉说的欲望，老师立刻停止讨论，要求大家畅所欲言。）
孙奇：老师，我很喜欢这首词的语言，大气、豪迈。（老师很认同地点点头）但是我觉得作者是不是过与“傲”了？我不喜欢这样的思想。
（老师笑了）
师：孙奇同学能从不同的角度去说出自己的感受，不是片面的去说是否喜欢，这值得大家学习呀。
（老师话音未落，蔡朝静要求说话）
蔡朝静：老师，我觉得我不同意孙奇的观点。在他那个时代如果如果没有这样“傲”的人出现，那么我们的民族还有希望吗？
（老师笑了）
师补充道：哈哈，也就是说时代需要伟人对吗？
（蔡朝静也笑了）
（周天骥抢着要发言）
周：老师，我也不喜欢。
师：好的，你说说你的理由。
周：读了这首词，我觉得作者是个虚伪的人。
师：为什么呢？
周：他一方面说“粪土当年万户侯”，可是自己却想着要主宰社会沉浮，所以我觉得他很虚伪。
（老师非常惊讶，他的观点有些片面，但是很高兴他在表达自己真实的想法，因此希望他的观点能够引起别的学生的争论，让其他学生来评论，但是要表扬他的精神）
师开了一句玩笑：周天骥同学敢于说出自己的想法，精神可佳！古代人称一种名马为“骥”，我想他只要能坚持自己的理念，付出十分的努力，一定能天马行空，前途无量阿！
（学生开怀大笑，老师知道，这真的是一种纯真的笑容）
方水达：我不同意周天骥的说法，书上解释了“万户侯”是骑在人民头上的军阀或者说是反动统治者，而作者说的是想做一个让老百姓走向解放的领导者。他把这两个混为一谈了。
（学生投来认同的目光）
师：方水达同学的观点比较客观，其他同学呢？
（接下来还有几位同学说了自己的观点，这里不记了）
师总结道：
我非常高兴，同学们大部分已经能够学着用自己的眼睛去看问题了。我们这个社会里面有很多思想观念是在你们无意识的情况下强加给你的，大家要敢于去寻找生活的真实。
另外，我也很高兴大家学会了谈问题找角度。刚才好多同学都从这首词的语言和情感等角度谈了自己的观点，我认为你们的选择是对的。
我来谈谈我的理解，同时我要告诉大家，这只是我的理解，只供你们参考，如果你们不同意我的观点，尽管去准备鸡蛋和西瓜皮好了！