杏文在选材上三件小事都取自日常生活，事件发生的时间跨度大、地点有异；总体给人一种杏林子特爱穷追猛问地思考人生与生命这类命题的感觉。而克文在选材上的一件小事也取自于日常生活，可主人公踩蜜蜂的做法让人有作秀的感觉，作者纯粹是在为文章而造事。两相比较，杏林子所经历的小事和着生活而律动，自然可亲；克伦·沃森所经历小事的后半部分事与情难以融洽，有些突兀，可信度大打折扣。初看起来，两文选材似乎都属于信手拈来路数。然而，杏文选材上所写三件小事分别有“引题、思考、感悟”的内在层次，并不只是将事例简单进行罗列，颇具艺术匠心；克文选材上所写一件小事是贯穿全文的小事，文中主人公一踩蜜蜂入沙土不死可以理解为没有掌握要领不得法，而二踩蜜蜂入沙土不死则不可理喻，既然恨透蜜蜂就该用叉棒或手指之类物什将它戳死或者移到硬实地皮上将它整死，可作者只是重复踩蜜蜂入沙土，没如上分析那么去做，足可见出“加工”痕迹的明显，对于写作来说是败笔、是硬伤。倘若删去二踩蜜蜂入沙土，并在一踩之前加上拍打蜜蜂到地上的情节，感觉更合情合理，也更富于变化。即克文在选取材料后的使用方面尚存在常规性不足。
其次，两文在结构上的不同很明显：
杏文初看属三事一文的横式结构，继续加以品读，又可得知，三事按“触虫景”到“思草状”到“悟己情”来构思并组织材料，有递进性。即文章属于包含递进性的横式结构：运用递进性结构表明作者对人生本质的一步步深入理解；运用横式结构，体现杏林子对生命意义层面思考的广阔，得出的结论自然确凿，具有很强的说服力和号召力。当然，这成日只会心理活动也暗示给我们知道“患病的作者在户外活动少、思维活动特别丰富”这样的信息。克文结构上属竖式结构，即一个中心事件贯穿全文。写了作者亲眼目睹亲耳听见一事，并将其写深写透，记全事并悟出理抒发情，仅此罢了。也正因为如此，适合我们同学自练的写法大概是克文的文章结构。杏文的结构，初学者在习练时一时半刻较难以把握并运用。
再次，在语言运用的水平上存在高下之分：
总体来比况，杏文语言上追求文学味浓厚，如文中多见“骚扰、小憩、擎天撼地、肃然起敬、糟蹋、庸碌、辜负”等词语；克文语言上显示准确平实特点突出，如文中多见“打扰、踩入、梳理、整理、内疚”等词语。细加斟酌，杏文语言上的书卷气较浓，除了词汇运用丰富突出外，还可查出有几丝文言气息；“令我、令人”中“令”（即“使”义）的使用，“生之欲望、一念之间”中“之”的运用，“绝不辜负生命，绝不让它从我手中白白流失”中“绝”的运用……无不说明这个特点。而克文在语言运用上的口语化倾向强烈。如“打扰、耐心、很快、踩、很久很久”等的使用。
从语言上来区分两文不同之处，我们是想要有所借鉴。我们认为，造成语言运用上差异的原因主要在于个体生命过程和生命体验上存在差异。杏林子病重身体不便脑力不懒就特别勤想勤学勤写，因此她文思敏捷，文笔便日进，文章耐品味；而克伦·沃森身份为飞行员，成日基本上与蓝天白云打交道，摇动笔管创作系业余爱好，文采上稍逊杏林子一筹。学了上述两文明白了上述原因后，我们除了领略到他们对生命的感动之外，或多或少还可感悟到语言积累上的多少与运用语言熟练程度的与否对习作水平高下的作用十分明显。
另外，在选材、结构上对我们的启迪也同样不可忽视。