３、济南“没有风声”，而白马湖的风却“日日有”声如“虎吼”；
４、济南的山是“暖和安适”的“小摇篮”、“秀气”得如同一张“小水墨画”，而白马湖的山却“故意张开了袋口欢迎风来”、“冻得发紫而黯”；
５、济南的水“绿、清、亮”，像块“蓝水晶”，而白马湖“湖波泛着深蓝色”“澎湃”着；
６、老舍先生感觉济南“真的算个宝地”，而夏先生来到白马湖感觉“宛如投身到极带中”；
７、《济南的冬天》抒发的是归国游子对祖国美好山河的赞美之情；而《白马湖之冬》让人感受到的是作者一颗落寞的心和一份浓郁的思乡之情；
８、《济南的冬天》运用了比喻、拟人等艺术手法，生动贴切，《白马湖之冬》运用白描手法，朴实深沉。
以上一系列的比较分析过程，正是学生质疑──思考──探究──发现──创造的思维过程，这是一个不断深化的思维过程，体现了主体性、开放性、整合性、创新性、合作性的教学新理念。在这一过程中，学生充分感受到济南优美的山水和作者对济南的钟爱之情、感悟到作品情景交融的艺术魅力、体味到作者运用语言的创作技巧，加深了对文章的认识，形成了新见解，获得了美感体验。这些不正是我们学习这篇课文的目的所在吗？同时，通过比较可以引导学生进一步掌握写景散文的创作基础：从形式上看是写外界环境，而实际上必须仔细观察、认真思考，经过内心的感受揣摩才能成文。更重要的是，在比较阅读过程中，学生积极参与，表现出极大的主动性和自觉性，使学生的自主学习能力、知识整合能力，创新能力得到有效培养。只要坚持经常，就会逐步实现将知识转化为能力的目标，为以后研究性学习积累经验、打下坚实基础。
我还尝试采用另一种形式进行比较阅读，那就是将比较阅读适当的穿插在分析课文的过程之中。如讲到济南的冬天“没有风声时”，可以将《白马湖之冬》中关于“风”的句子拿来对比，使学生更深刻的认识到济南冬天独有的“温晴”的气候特点，以及形成这种特点的原因，从而引出对济南的山的描绘。在分析《济南的冬天》艺术特色时，可与刚刚学过的《春》比较异同。两篇文章都是写景抒情的散文，表现了对大自然的热爱和赞美。但也有许多不同之处：在表达方式上，《济南的冬天》如絮家常，娓娓道来，《春》则浓墨重彩，激情洋溢；在修辞运用上，《济南的冬天》以比喻、拟人为主，《春》则采用了比喻、拟人、叠词叠句、排比、引用等诸多修辞手法；在文采方面，《济南的冬天》平实含蓄，情恳辞切，《春》则诗意隽永，文采斐然。通过这样的比较，使学生对两种不同风格的散文有了更深的认识。
在学习了《济南的冬天》之后，让学生阅读它的姊妹篇《济南的秋天》，将这两篇文章作比较，看看济南的秋天突出的特点是什么？作者是如何描写济南秋天的山和水的？作品传达了作者怎样的感情？老舍笔下的济南的秋天和冬天哪一个更美？两篇文章从选材、抓住景物特点进行描写、修辞手法等方面有什么相同和不同之处。你更喜欢哪一篇？为什么？这样，不仅使学生学到了课本上的知识，而且在学习中悟出一种有效的学习方法──比较学习法。
在比较阅读的教学实践中，成果是显著的，但同时也给教师提出了更高的要求：既要激发学生的阅读兴趣，体现学生的自主探索精神，又不能“大撒把”，让学生海阔天空盲目的去比较。教师要成为学生学习的“引路人”，精心设计问题，启发引导，及时点拨，调动学生的情绪，发掘学生的内在潜力。这样才能加深学生对课文的理解，收到触类旁通的效果，让学生在自主学习中体验到语文学习的快乐。
值得一提的是，在比较阅读的同时，拓展了学生的阅读面、知识面，因而比较阅读是连接课堂内外的一座桥梁、一条纽带，它与拓展阅读结合在一起，使学生走出语文课本的小圈子，迈向更广阔的大语文天地。