意外之问，意外效果──关于“《雷电颂》是否痴人乱语”的探讨

标签：八年级语文辅导,http://www.manfen6.com 意外之问，意外效果──关于“《雷电颂》是否痴人乱语”的探讨,

　　生：当时，全中国人民都感受着愤怒，文章不管怎样写屈原的愤懑，也表达不尽中华儿女当时的愤怒之情。

　　师：听了同学们的发言，感触很深。可见《雷电颂》既展示了屈原的性格和情怀，也反映了郭沫若的创作个性，古今两大诗人的激情合而为一，达到了物我同化的境界。两位诗人炽热的爱国之心，正吟唱着民族兴盛的合唱曲。

　　（除讲解过程中穿插朗读之外，这时老师又适时将学生的情感导引到朗读中去，又抛出了一个问题。）

　　师：那么对于这首合唱曲，我们在朗读上应作何处理呢？

　　生：朗读时应充满激情。

　　生：朗读时语速要稍快，声音要高亢。

　　生：语气中带有愤怒，声调高。

　　生：文章运用了反复、排比、比喻、反问等修辞方法，使独白具有形式美，朗读时要音调铿锵，慷慨激昂，抒发人物的悲愤情绪和爱国情怀。

　　师：那就请同学们自由选取语段，酝酿情感加以朗读，先小组内相互朗读，后推荐代表上台朗读。

　　……


【案例分析】

　　新课程标准在继承语文教育优秀传统的基础上，“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，认为“学生是学习和发展的主体”，主张“爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神”。我以为，这是一种全新的人本主义的语文教育理念。

　　当学生提出《雷电颂》是否痴人乱语时，如果觉得问题过于“肤浅”，强制加以理解，学生可能也不会对此提出否定意见，但学生内心并没有从根本上澄清这个观点，不利于文章的朗读和深入理解。学生可能在内心想：老师说《雷电颂》不是痴人乱语，是郭沫若为了唤醒国人的斗志，为了抗战的胜利，借屈原的独自，来鞭挞蒋介石的反动统治，抒发人民愤怒的，我们就这样理解好了。这样，学生的创造性受到限制，并没有“充分激发学生的主动意识和进取精神”，不符合新课程的教学理念。而这堂课虽没有按课前预想的那样进行，但整堂课都紧紧围绕“《雷电颂》是否痴人乱语”这个问题展开讨论，课前预想已肢解在学生讨论之中，学生在不知不觉中接受了课时教学目标，在轻松、自主的氛围中收到了意想不到的效果。

　　总观整个案例，给我们的启示还有很多：

　　１、教育过程中，不能仅仅将学生看作教育的对象，更要视为教育的资源，而且是基础性资源。学生既有的历史知识，对话剧的主动探究的精神，朗读过程中的情感投入程度，都是教学的动力之源，能量之库。

　　２、教学过程中，珍视学生独特的感受、体验和理解，尊重学生的个体差异，以鼓励为主，引导学生选择适合自己的学习方式。这些看似容易，做起来却很难，有时老师的心情、观念和习惯都会影响甚深，甚至于课堂上老师的看似不经意的随意，课堂上的“熟视无睹”，都影响着学生情感的体验、能力的培养。

　　３、要尽力培养学生“问题意识”。为此老师应该创造一个宽松的环境，留下大块的思维空间，让学生有机会找问题、回答问题。《全日制义务教育语文课程标准》中明确要求：“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度，有创意的阅读，利用阅读期待，阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”对“屈原一个人面对着庙宇中的塑像，竟说了这么多的激奋之语，岂不是痴人乱语吗？”的探讨，看似“肤浅”，如允许学生多角度进行分析评判，结合屈原身世进行分析，联系自己亲身经历去感受，根据屈原性格进行分析，结合文章写作背景进行分析，也大有文章可做。从实践结果来看，这种探讨也大大拓展了文本内涵，促使学生向更广阔的作品主题、作者思想延伸。

　　４、慎重处理课堂中的“意外之问”。每位教师对于“意外之问”都没过多准备，但因这些问题出自同学之口，易引发同感，讨论价值较大，如一味忽视这些问题，课堂不出意外那是自然，可无疑也削弱了学生的积极性，课堂波澜不惊，定没有精彩之处。相反，教师如能注意课堂“意外之问”，当好“主持人”的角色，鼓励学生群策群力，一起解决这些“肤浅”问题，反而会收到意外的效果。类似于“《雷电颂》是否痴人乱语”的提问，在很多教师眼里是低级问题，不屑一顾，但谁能确定这背后不能反映出教学中存在的问题呢？课堂“意外之问”有没有探讨价值，值不值得展开，我们理应慎重对待，力求显现“意外之问”的意外效果来。

上一页  [1] [2] 

TAG: