内容预览：
22 短文两篇
课文研讨
陋 室 铭
一、整体把握
铭，是古代文体名，用于述功纪行或警戒劝勉，文辞精练，有韵，读来铿锵有力；体制短小，最短者不足十字，与格言颇相似。本文虽只有81字，却是铭辞中的长者。陋室，这里指作者任和州（今安徽省和县）刺史期间（824-826）在当地构筑的简易房子，作者为它作铭，主要是为了表述自己的抱负和情操，但字里行间也流露出讽刺现实的意味。
一般的铭辞因为目的在于使人知所警戒，所以往往只提观点，不作论证；本文则夹叙夹议，不但有观点，有论证，而且在论证过程中还简要而生动地描述了这间“陋室”内外的情景。全文分三层：开头运用类比立论，以“斯是陋室，惟吾德馨”概括全文主旨。类比即指山“有仙则名”、水“有龙则灵”──这是当时人们公认的道理。仙之于山、龙之于水既如此，则人之于室亦当如此，是以室虽陋而有德者居之，则不陋矣。如此立论，颇有一锤定音之势。其次说到“陋室”，先以“苔痕”二句写“陋室”环境之清幽宁静，以“谈笑”四句写室内生活情趣之高雅；再由此反跌出“无丝竹”二句，使室主人超尘绝俗的胸襟更洞若观火。最后，奇峰突起，连举三位古人来证明“陋室”不陋。“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，这是例证，联系上文还看见出作者有自况之意；再引孔子的话作结，更具有雄辩的力量。按：孔子的原话是“君子居之，何陋之有”。作者省略了上句而只引下句，是因为上句的意思已经包含在“南阳”二句之中。这样来引述既巧妙地回应了开头“惟吾德馨”一句，又显得含蓄无穷，发人深思。
二、问题研究
1．关于本文的体裁
本文以双句为主，且绝大多数是对偶句，因而很多人认定它是骈体文，这似乎欠妥。骈体文的双句当用“四六句”，不能用杂言；又要讲求声律，有“平接平，仄接仄”的规定，这些特点本文都不具备。其实，本文的体裁在文题中早已点明，就是“铭”；能把“铭”的体裁特点作简明介绍，对学生理解课文内容更为有益。
铭的基本特点可以用陆机说的“博约而温润”（《文赋》）这句话来概括。博，指内容广博；约，指文辞简约，概括性极强；温，气度温和，从容不迫；润，语调柔顺。铭之所以具有这些特点，是因为它讲的是为人处世的道理，其影响不止于题铭者本人及其同代人，还将传于后世。例如，唐代诗人白居易就曾将汉崔瑗所作《座右铭》写在自己的屋壁上。李善说：“铭以题勒示后，故博约温润。”此话有理。我们今天读《陋室铭》，也同样可以从中得到有益的启示。
2．关于本文的“文外曲致”
刘禹锡写此文时，唐王朝正一天天地衰落下去。在宫中，宦官专废立之权，皇帝受制于家奴；在朝廷上，牛（牛僧孺、李宗闵）李（李德裕）两党互相倾轧不已，妒贤害能，任人唯亲。在这种情况下，官僚士大夫阶层大多只顾寻欢作乐，不以国事为念。刘禹锡对此深感忧虑（在他的同期作《金陵五题》中有所流露），却又无力回天，只能采取消极的办法，独善其身，避而不与那些庸俗的官僚来往。在本文中，他以“苔痕上阶绿，草色入帘青”把自己的“陋室”写得跟与世隔绝的幽居一样，又用“无丝竹之乱耳”表示了他对那些人灯红酒绿生活的鄙弃，就是这种消极情绪的反映。
爱 莲 说
一、整体把握
说，是一种议论性的古代文体，大多是就一事、一物或一种现象抒发作者的感想，写法上不拘一格，行文崇尚自由活泼，有波澜起伏，篇幅一般不长，跟现代杂文颇为相似。作者周敦颐是北宋著名的哲学家，人品极高，胸怀洒落。曾任南康军（治所在今江西省星子县，“军”是宋代行政区的名称）地方行政长官，命人在官衙一侧挖池种莲，名曰“爱莲池”，又托物言志，写下了这篇文章。
本文章法极为严密。开篇说：“水陆草木之花，可爱者甚蕃”，这是总提，为下文将要说到的“菊之爱”“牡丹之爱”“莲之爱”张本，是入题的准备。接下来，先以陶渊明爱菊和世人爱牡丹二事作烘托，然后用“予独爱莲”一语道出作者心意，这就是入题了。循此继进，自然说到莲的种种可贵之处。从“莲之出淤泥而不染”至“亭亭净植”几句，在描写中渗透作者对莲的无限赞美之情，突出了莲的洁净、单纯、雅致，“可远观而不可亵玩焉”则总括莲的品格。莲既有此品格，菊和牡丹又如何呢？由此又引申出一层新意：“菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。”三者都具有象征不同人群的意义。到篇末，作者再运用感叹的方式含蓄地表明了自己的人生态度：他既不愿像陶渊明那样消极避世，又不愿像世人那种追逐功名富贵，他要在污浊的世间独立不移，永远保持清白的操守和正直的品德。“爱莲”即爱君子之德──这是本文的主旨。
本文从始至终以“菊之爱”“牡丹之爱”衬托“莲之爱”，层层深入地写来，其中涵盖了大量社会现象，文虽短而意蕴无穷，这种写法也很值得品味。
二、问题研究
1．莲的形象的象征意义
文中莲的现象是一个不可分割的整体，作者正是从这个整体出发，得出了“可远观而不可亵玩”这个结论的；又据这个结论将莲比作花中的君子，使莲具有象征君子美好品德的意义。具体地说，“出淤泥而不染”象征君子身处污浊环境而不同流合污、不随俗浮沉的品质；“濯清涟而不妖”象征君子的庄重、质朴，不哗众取宠，不炫耀自己；“中通外直，不蔓不枝”象征君子的特立独行，正直不苟，豁达大度；“香远益清，亭亭净植”象征君子美好的姿质。所有这些象征的内容都是通过联想而产生的，关键在于要把握莲的整体形象，然后仔细寻味；联想愈丰富，作者心目中的君子的形象就变得愈鲜明。
2．关于衬托的写法
衬托的运用有种种不同的情况，有时可以区分为高衬、低衬或正衬、反衬；有时则无法区分。本文中以“牡丹之爱”衬托“莲之爱”属于反衬，这大概没有争论；但“菊之爱”究竟属于何种衬托，就很难说清。“菊之爱”有两重含义：一是做一个避世的隐士；二是像陶渊明那样保持独立的人格，“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”。从前一重意义来看，本文作者与之相反，他不赞成避世，而主张入世；从后一重意义来看，则“菊之爱”与“莲之爱”亦似有相同之处。据此，我们不妨说作者以菊作烘托的本意也许是：避世者不染世之尘埃，固然可喜；而入世者“出淤泥而不染”，则境界更高。至于这究竟是正衬还是反衬，大可不必去管它。
写法也是为表情达意服务的，研究写法的目的是要弄清作者这样写究竟表达了怎样的情意，用哪一个名词术语来概括是次要的事。
练习说明
一、背诵并默写这两篇短文。
设题目的是使学生能牢牢地记住这两篇名文。这道题要在课上完成，据以往的实践经验，熟读成诵约需35分钟，默写约需10分钟。要让学生养成当堂记诵的习惯。
二、反复品味文章的寓意，研讨下列问题。
1．《陋室铭》结尾引孔子的话“何陋之有”，有什么含义？试联系全文内容作具体分析。
2．《爱莲说》中称莲是“花之君子”，试根据课文说说作者心目中的君子应当具有哪些美好的品质。
3．下面几句话都有言外之意，试做分析。
①无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。
②牡丹，花之富贵者也……牡丹之爱，宜乎众矣。
所谓“寓意”，主要是指作者的志向和抱负，这是托物言志文章的核心，必须抓住这个核心，才能达到整体感知；此外，也包括对文中某些重要语句的理解。本题中前两小题是依据整体感知的需要设计的，应作为讨论的重点。下面分别说明：
1．《陋室铭》的全篇旨意是从孔子“君子居之，何陋之有”这句话生发而来，作者以此结住全文，显得立意高远，无懈可击。但引文中略去前半句，而只用后半句，是因为“君子居之”的意思已经包含在全篇文章之中，略去后才有余味。在讨论前最好先告诉学生这句话的出处，说说省去前半句的原因。
参考答案见“整体把握”。
2．这是一道开放性的题。作者心目中的君子有种种美德，我们无法尽知，而只能通过莲的形象来探求。因此，在讨论前应当指出，这是一种艺术概括方式，要善于运用联想把莲的形象跟君子的形象融为一体，不要搞机械的“对号入座”。本题切忌搞统一答案，重在培养学生的联想力。
3．设题目的是引导学生注意揣摩语言。
①可以先问学生：作者是否不喜欢听音乐？（从“调素琴”可以得出否定的回答。）“调素琴”跟“丝竹之乱耳”有什么区别？由此逐步引导到作者对官僚们寻欢作乐生活的批判态度上来。
②作者这种写法颇似“一字褒贬”，文中只说牡丹是“花之富贵者”，此外别无贬辞，但从“宜乎”一语却可以看出他对世风的鄙视。为了引起学生讨论的兴趣，无妨先读读白居易的《买花》诗（见“有关资料”），此诗浅显易懂，费时不多。
本题也不要求统一答案。
三、“之”有时相当于“他（她、它）”“这（那）”，有时相当于“的”，有时却只有表示语气的作用，没有实际意义──这后一种用法往往凭语感就可以察觉到。试用此法辨析下列各句中的“之”字哪些属于这种用法。
①水陆草木之花，可爱者甚蕃
②予独爱莲之出淤泥而不染
③无丝竹之乱耳，无案牍之劳形
④孔子云：何陋之有？
⑤渔人甚异之。复前行，欲穷其林。
设题目的是使学生初步熟悉“之”的三种最常见的用法。切忌讲语法，非讲不可也只能讲到词性为止。文言虚词的用法实质上是个习惯问题，读得多了，养成了习惯，就不会觉得它难解。所述三种用法中的最后一种跟诵读的关系尤为密切，例如“无丝竹之乱耳”，去掉“之”字后，句意并未变化，但读起来就不如原句顺口且有韵味；“有何陋”读起来语气就不如“何陋之有”那样强烈。让学生在诵读中反复品味，是解决这个难题的有效方法。