学生，学生，应该是以学为主。但是残酷的高考（因为人多好学校少）制度，以及学业压力的驱使下（深层次是就业压力），教育也渐渐的扭曲成为为应试服务的模式这就要求了，我们不仅是一个学生，还要是一个会考试的考生！虽然很多学生因为考试、因为课业负担抹杀了学习的兴趣。但是无可否认，绝大多数学生对高考的认识还远远不够，还停留在以“被迫吸收”的方式学习为主，往往“主动出击”的人很少。只有少部分学生喜欢主动钻研学科（非知识，而是试题），并成为一种兴趣，他们这种以题为主的学习方法，就已经慢慢的向“考生”转化。并且这些人大多数就是我们口中的尖子生。高三复习为何随着时间慢慢的以题为主？为何题海这种让人深恶痛绝的战术让我们不得不面对？这就是高考的特性决定了，我们必须化被动接受知识的“学生”为主动参与考试的“考生”。
学生以学为主，考生以考为主，大多数同学天天都在做题、模拟考试，就以为是考生了，这是大错特错的，什么时候变成考生呢？就是真正考试的时候，即有临场压力状态下，题目答案无从参考的前提下做题。如半期考、期末考、模考的时候，算是半个考生了，到高考的时候，才算是一个真正的考生。
为什么这么说呢？大家都可以想想看，平时所干的一切事情究竟是在学呢还是在考？毋庸置疑，当然是在学，哪怕做题的时候也是在学题，而不是做题。大家做题或者考试的时候，通常做错了题，比如说一道阅读题（语文、英语）大家想一下，当做完后，一对答案，发现答案选A，而你选了B，我相信在这个时候，绝大多数考生会立刻以如下方式去研究，再把这个题仔细琢磨一遍，把原文、问题、选项都仔细琢磨一遍，研究完之后终于明白了，A才是对的，B怎么错、C怎么错、D怎么错，尤其是选B犯了什么错误，至此研究明白全部考题之后就算研究完了。或者有的学生看原文怎么解释，根据这句话的意思看选项，A选项是什么意思，而A的意思与原文几乎一样，所以答案选A，而B、C、D在哪儿犯的错误，学生就明白了。
再举个例子，数学题。假设做道题，要么做错了，要么不会做的时候，可能自己会研究或者看着解答。大多数学生自己看答案或听老师讲解后，就能清晰地了解第一步到最后一步的“解题思想”，就认为自己懂了。并且大家总以为这么学习才是合理，弄懂每一道题不就可以拿下分数吗？而且很多人就是这么获得高分的。
这么做根本就是停留在“学生”阶段，看着正确答案做题，怎么想都是对了，就和看白话小说一样，看完过程就明白了什么情节，但是到考试时真正有用吗？用是肯定有用一点，因为有的学生至少隐约明白或者潜意识下遇到这类题型会照猫画虎，有的确实能画出来了。并且做得多了，总有些相类似的解题过程被同学们掌握，遇到这类题时，也许能发挥出来，但是能够确高考时保碰上的都是熟练得题吗？都能发挥出来吗？
大家都知道，每个班上获得高分的学生比例非常之低，如果这么研究真的正确的话，按理说获得高分的比例应该较高，但为什么比例会如此之低呢？即使在很好的学校，非常高分的比例，一般50个人一个班的也就是5—10个人，为什么不能达到30—40以上呢？比如前面提到的做阅读例子：本着正确答案是A的前提下，再仔细研究一遍题目后，既不用担心时间消耗，又不担心单词不认识，句子看不懂的还可以慢慢分析一下，最终他把这道题完完全全拿下了，知道为什么A是对的，B、C、D是不对的，至此好象学会了全部知识。可是大家思考一下，考场上你发挥出来的是什么水平？是第一次接触到这道题的水平。你掌握完这道题对你做下一篇有什么帮助吗？可以肯定的是，这么去“学习”，对考试几乎没有任何帮助。因为大家可以设想一下，咱们自己看参考书或者听老师讲课，有人告诉我答案是A怎么对的，B、C、D怎么错的，是从原文第几段、第几行验证。但是换一篇文章后，还能从第几段第几行去验证吗？考数学的时候，题目会给你明确的思路让你“填空”吗？
那如何向“考生”转变呢？道理很简单，我们不必太花时间研究这道题为什么这么做，而是要研究第一次拿到这个题的时候如何把正确的答案做出来。也就是去研究凭什么我要这么做，凭什么我选出A这个正确答案，这样去研究题目，才是真正站在考试的角度上出发，考试要站在对方角度去看问题，就是学会站在出题者的角度看问题，他问什么，我们回答什么，要关注问题本身。比如说数学解答题，给你一些条件，让你求出个看是无关的结果，那么就要根据题目给的条件，找出哪条路子能通到结果，题目告诉我们什么，我们要求什么，其中差异点在哪？或者说要想求这个结果，上一步前提是什么？罗列出来后再看这一前提的满足条件还缺什么，再列出满足这一条件的必要前提，直到题目条件能够代入。这就是利用题目本身求解的过程，才是考生要做的事。如前面提到的英语阅读，我们要找出如何选出A的做法，才是作为一个考生要做的事，研究为什么并非没有用，而是在这个过程中掌握做题的规律技巧，做对这道题的做题方向、对题目的理解、怎么样找上下文来验证，这些方法才能带到下次做题当中去。因此，成为考生的先决条件是：善于关联与思考。